Coronavirus: De ce toată lumea a greșit?

Traducere generată cu Google Translate

Articolul original a fost publicat în revista elvețiană Weltwoche (Săptămâna Mondială) pe 10 iunie. Autorul, Beda M Stadler este fostul director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Bern, un biolog și profesor emerit. Stadler este un profesionist medical important în Elveția, îi place să folosească limbajul provocator, ceea ce nu ar trebui să te descurajeze de punctele extrem de importante pe care le face. Acest articol este despre Elveția și nu sugerează că situația este exact aceeași la nivel global. Eu susțin măsuri locale în funcție de situațiile locale. Și susțin căutarea datelor reale, mai degrabă decât a modelelor abstracte. De asemenea, sugerez să citiți până la sfârșit, deoarece Stadler face puncte cruciale despre testarea Sars-CoV-2.

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2020-24/inland/warum-alle-falsch-lagen-die-weltwoche-ausgabe-24-2020.html

Coronavirusul se retrage lent. Ce s-a întâmplat de fapt în ultimele săptămâni? Experții au ratat conexiunile de bază. Răspunsul imun împotriva virusului este mult mai puternic decât am crezut.

De Beda M Stadler

Aceasta nu este o acuzație, ci o analiză nemiloasă [a situației actuale]. Aș putea să mă pălmuiesc, pentru că m-am uitat prea mult timp la Sars-CoV2, cu panică. De asemenea, sunt oarecum enervat de mulți dintre colegii mei de imunologie care până acum au lăsat discuția despre Covid-19 la virolog și epidemiolog. Cred că este timpul să critic câteva dintre afirmațiile publice principale și complet greșite despre acest virus. În primul rând, a fost greșit să susținem că acest virus a fost inedit. În al doilea rând, a fost și mai greșit să susținem că populația nu ar avea deja o anumită imunitate împotriva acestui virus. În al treilea rând, a fost prostul să afirmăm că cineva ar putea avea Covid-19 fără niciun simptom sau chiar să transmită boala, fără să prezinte simptome. Dar să ne uităm la asta unul câte unul.

1. Un virus nou?

La sfârșitul anului 2019, un coronavirus, care era considerat inedit, a fost detectat în China. Când a fost identificată secvența genică, adică modelul acestui virus și i s-a dat un nume similar cu Sars identificat în 2002, adică Sars-CoV-2, ar fi trebuit deja să ne întrebăm atunci cât de departe [acest virus] este legat de altul coronavirusuri, care pot îmbolnăvi ființele umane. Dar nu, în schimb am discutat despre ce animal, ca parte a unui meniu chinezesc, s-ar putea să fi apărut virusul. Între timp, cu toate acestea, mult mai mulți oameni cred că chinezii erau atât de proști încât să elibereze acest virus asupra lor în propria țară. Acum că vorbim despre dezvoltarea unui vaccin împotriva virusului, vedem brusc studii care arată că acest așa-numit virus nou este foarte puternic legat de Sars-1, precum și de alte beta-coronavirusuri care ne fac să suferim în fiecare an în formă de răceli. În afară de omologiile pure în secvența dintre diferitele coronavirusuri care pot îmbolnăvi oamenii, oamenii de știință lucrează în prezent la identificarea unui număr de zone ale virusului în același mod în care le identifică celulele imune umane. Nu mai este vorba despre relația genetică, ci despre modul în care sistemul nostru imunitar vede acest virus, adică ce părți ale altor coronavirusuri ar putea fi utilizate într-un vaccin.

Așadar: Sars-Cov-2 nu este atât de nou, ci doar un virus rece sezonier care a mutat și dispare în timpul verii, așa cum fac toate virusurile reci – ceea ce observăm la nivel mondial în acest moment. Apropo, virușii gripei se mută semnificativ și nimeni nu ar pretinde că o nouă tulpină a virusului gripal a fost complet nouă. Prin urmare, mulți medici veterinari s-au enervat de această afirmație de noutate, întrucât vaccinează pisici, câini, porci și vaci de ani de zile împotriva coronavirusurilor.

2. Basmul lipsei de imunitate

De la Organizația Mondială a Sănătății (OMS) până la fiecare virolog pe Facebook, toată lumea a susținut că acest virus este deosebit de periculos, deoarece nu exista imunitate împotriva lui, pentru că era un virus inedit. Chiar și Anthony Fauci, cel mai important consilier al administrației Trump, a observat la început la fiecare apariție publică că pericolul virusului constă în faptul că nu există imunitate împotriva lui. Tony și cu mine ne-am așezat adesea unul lângă celălalt la seminarii de imunologie la Institutul Național de Sănătate din Bethesda, în SUA, pentru că atunci lucram în domenii conexe. Așa că, o vreme, am fost destul de necritic din declarațiile lui, din moment ce era un respectabil coleg de-al meu. Banul a scăzut doar când mi-am dat seama că primul test de anticorpi disponibil în comerț [pentru Sars-CoV-2] a fost pus la punct dintr-un test anticorp antic care era menit să detecteze Sars-1. Acest tip de test evaluează dacă există anticorpi în sângele cuiva și dacă au avut loc printr-o luptă timpurie împotriva virusului. [Oamenii de știință] au extras chiar și anticorpi dintr-o lama care ar detecta Sars-1, Sars-CoV-2 și chiar virusul Mers. De asemenea, a fost cunoscut faptul că Sars-CoV-2 a avut un impact mai puțin semnificativ în zonele din China, unde Sars-1 a făcut anterior furie. Aceasta este o dovadă clară care sugerează urgent că sistemul nostru imunitar consideră Sars-1 și Sars-Cov-2 cel puțin parțial identice și că un virus ne-ar putea proteja probabil de celălalt.

Atunci am realizat că întreaga lume a pretins pur și simplu că nu există imunitate, dar, în realitate, nimeni nu avea un test pregătit să demonstreze o astfel de afirmație. Asta nu era știință, ci o speculație pură bazată pe o senzație de intestin, care a fost apoi parrotată de toată lumea. Până în ziua de azi nu există un singur test de anticorpi care să descrie toate situațiile imunologice posibile, cum ar fi: dacă cineva este imun, de când, ce țintează anticorpii neutralizanți și câte structuri există pe alte coronavirusuri care pot conduce în mod egal la imunitate .

La mijlocul lunii aprilie, grupul lui Andreas Thiel a fost publicat la Charité Berlin. O lucrare cu 30 de autori, printre care virologul Christian Drosten. Acesta a arătat că la 34% dintre persoanele din Berlin care nu au fost niciodată în contact cu virusul Sars-CoV-2 au arătat totuși imunitatea celulelor T împotriva acestuia (imunitatea celulelor T este un alt tip de reacție imunitară, vezi mai jos). Acest lucru înseamnă că celulele T noastre, adică celulele albe din sânge, detectează structuri comune care apar pe Sars-CoV-2 și virusurile reci obișnuite și, prin urmare, le combate pe amândouă.

Un studiu realizat de John P A Ioannidis de la Universitatea Stanford – potrivit Fundației Einstein din Berlin, unul dintre cei mai cunoscuți zece oameni de știință din lume – a arătat că imunitatea față de Sars-Cov-2, măsurată sub formă de anticorpi, este mult mai mare decât se credea anterior. Ioannidis nu este cu siguranță un teoretician al conspirației care vrea doar să înoate împotriva fluxului; cu toate acestea, el este acum criticat, deoarece testele de anticorpi utilizate nu au fost extrem de precise. Cu asta, criticii săi recunosc că încă nu au astfel de teste. Și pe de altă parte, John P A Ioannidis este o greutate științifică atât de mare încât toți virologii germani combinați sunt o greutate ușoară în comparație.

3. Eșecul modelatorilor

Epidemiologul a căzut, de asemenea, pentru mitul că nu există imunitate în populație. De asemenea, nu au vrut să creadă că coronavirusurile sunt virusuri reci de sezon care aveau să dispară în timpul verii. Altfel modelele lor de curbe ar fi arătat altfel. Atunci când scenariile inițiale ale cazurilor cele mai grave nu au devenit realitate nicăieri, unii sunt încă în continuare în modele care prevăd un al doilea val. Să le lăsăm speranțele – nu am văzut niciodată o ramură științifică care s-a manevrat atât de mult în offside. Încă nu am înțeles de ce epidemiologii erau mult mai interesați de numărul de decese, decât de numărul care ar putea fi salvat.

4. Imunologia bunului simț

Ca imunolog am încredere într-un model biologic, și anume în cel al organismului uman, care a construit un sistem imunitar adaptat și testat. La sfârșitul lunii februarie, plecând acasă din înregistrarea unei emisiuni de televiziune politică elvețiană, l-am menționat lui Daniel Koch [fostul șef al secției federale elvețiene „Boli transmisibile” al Oficiului Federal al Sănătății Publice] pe care îl bănuiam acolo era o imunitate generală a populației față de Sars-Cov-2. El a susținut părerea mea. Ulterior l-am apărat oricum, când a spus că copiii nu au fost un factor de conducere în răspândirea pandemiei. El a bănuit că copiii nu au un receptor pentru virus, ceea ce este desigur o prostie. Totuși, a trebuit să recunoaștem că observațiile sale erau corecte.

Dar faptul că fiecare om de știință l-a atacat după aceea și a cerut studii pentru a-și demonstra punctul de vedere, a fost oarecum ironic. Nimeni nu a cerut studii care să demonstreze că oamenii din anumite grupuri cu risc au murit. Când primele statistici din China și ulterior datele mondiale au arătat aceeași tendință, adică aproape că niciun copil sub zece ani nu s-a îmbolnăvit, toată lumea ar fi trebuit să argumenteze că copiii trebuie să fie imuni clar. Pentru orice altă boală care nu afectează un anumit grup de oameni, am ajunge la concluzia că acel grup este imun. Când oamenii mor cu tristețe într-o casă de pensionare, dar în același loc, alți pensionari cu aceiași factori de risc sunt lăsați complet nevătămați, ar trebui să concluzionăm, de asemenea, că au fost imuni. Dar acest bun simț pare să fi evitat mulți, să-i numim „denunțători ai imunității” doar pentru distracție. Această nouă rasă de denieri a trebuit să observe că majoritatea persoanelor care au testat pozitiv pentru acest virus, adică virusul prezent în gât, nu s-au îmbolnăvit. Termenul de „purtători tăcuți” a fost evocat dintr-o pălărie și s-a pretins că cineva poate fi bolnav, fără a avea simptome. Nu ar fi așa ceva! Dacă acest principiu de acum înainte se naturalizează pe tărâmul medicinii, asigurătorii de sănătate ar avea o problemă, dar și profesorii ai căror studenți ar putea acum să pretindă că ar avea orice boală să sară la școală, dacă la sfârșitul zilei nu ar avea nevoie simptomele să mai fie bolnav.

Următoarea glumă pe care unii virologi au împărtășit-o a fost afirmația că cei bolnavi fără simptome ar mai putea răspândi virusul la alte persoane. Bolnavul „sănătos” ar avea atât de mult virus în gât, încât o conversație normală între două persoane ar fi suficientă pentru ca „sănătosul” să-l infecteze pe celălalt sănătos. În acest moment trebuie să disecăm ceea ce se întâmplă aici: Dacă un virus crește oriunde în corp, tot în gât, înseamnă că celulele umane decedează. Când celulele [umane] decedează, sistemul imunitar este alertat imediat și este cauzată o infecție. Unul din cele cinci simptome cardinale ale unei infecții este durerea. Este de înțeles că cei afectați de Covid-19 s-ar putea să nu-și amintească de gâtul zgâriat inițial și apoi să susțină că nu au avut niciun simptom în urmă cu doar câteva zile. Dar, pentru ca medicii și virologii să transforme acest lucru într-o poveste a bolnavilor „sănătoși”, care stochează panica și care a fost adesea oferită ca motiv pentru măsuri mai stricte de blocare, arată doar cât de rea este gluma cu adevărat. Cel puțin OMS nu a acceptat pretenția de infecții asimptomatice și chiar contestă această afirmație pe site-ul său web.

Iată un rezumat succint și succint, în special pentru denunțătorii imunității, a modului în care oamenii sunt atacați de germeni și cum reacționăm la ei: Dacă există medii patogene în mediul nostru, atunci toți oamenii – imun sau nu – sunt atacați de acest virus . Dacă cineva este imun, începe bătălia cu virusul. Mai întâi încercăm să prevenim virusul să se lege de propriile noastre celule cu ajutorul anticorpilor. În mod normal, aceasta funcționează doar parțial, nu toate sunt blocate și unii viruși se vor atașa la celulele corespunzătoare. Aceasta nu trebuie să conducă la simptome, dar nu este o boală. Pentru că a doua gardă a sistemului imunitar este acum chemată în acțiune. Acesta este celulele T menționate mai sus, celule albe din sânge, care pot determina din exterior în care celulele celule acum se ascunde să se înmulțească. Aceste celule, care acum incubează virusul, sunt căutate în întregul corp și ucise de celulele T până la ultimul virus.

Deci, dacă facem un test PCR corona pe o persoană imună, nu este detectat un virus, ci o mică parte spulberată a genomului viral. Testul revine pozitiv atâta timp cât rămân mici părți distruse ale virusului. Corect: Chiar dacă virusurile infecțioase sunt de mult decedate, un test corona poate reveni pozitiv, deoarece metoda PCR înmulțește chiar și o fracțiune minusculă din materialul genetic viral [pentru a fi detectat]. Exact asta s-a întâmplat, când a existat știrea globală, chiar împărtășită de OMS, că 200 de coreeni care au trecut deja prin Covid-19 au fost infectați a doua oară și că, prin urmare, nu există probabil imunitate împotriva acestui virus. Explicația ce s-a întâmplat cu adevărat și o scuză a venit abia mai târziu, când a fost clar că coreenii imuni erau perfect sănătoși și au avut doar o scurtă luptă cu virusul. Punctul crucial a fost că resturile de virus s-au înregistrat la testul excesiv de sensibil și, prin urmare, au revenit ca fiind „pozitive”. Este probabil ca un număr mare de numere de infecție raportate zilnic să se datoreze pur și simplu resturilor virale.

Testul PCR cu sensibilitatea sa extremă a fost inițial perfect pentru a afla unde ar putea fi virusul. Dar acest test nu poate identifica dacă virusul este încă viu, adică încă infect. Din păcate, acest lucru a determinat, de asemenea, unii virologi să echivaleze puterea unui rezultat al testului cu încărcarea virală, adică cantitatea de virus pe care cineva o poate respira. Din fericire, centrele noastre de zi au rămas deschise. Deoarece virologul german a ratat acea parte, deoarece, în principiu, ei nu se uită la ce fac alte țări, chiar dacă numărul cazurilor din alte țări scade mai rapid.

5. Problema cu imunitatea la corona
Ce înseamnă toate acestea în viața reală? Timpul de incubație extrem de lung de două până la 14 zile – și rapoarte de 22 până la 27 de zile – ar trebui să trezească orice imunolog. La fel ca și afirmația că majoritatea pacienților nu ar mai secreta virusul după cinci zile. Ambele [afirmații] la rândul lor conduc de fapt la concluzia că există – un fel de fundal – o imunitate de bază care contorsionează evenimentele, în comparație cu un ciclu preconizat [al unei infecții virale] – adică duce la o perioadă de incubație lungă și rapidă. imunitate. Această imunitate pare, de asemenea, să fie problema pentru pacienții cu o evoluție severă a bolii. Titrul nostru de anticorpi, adică precizia sistemului nostru de apărare, este redus cu cât învechim. Dar și persoanele cu o alimentație proastă sau care sunt subnutriți pot avea un sistem imunitar slăbit, motiv pentru care acest virus nu dezvăluie doar problemele medicale ale unei țări, ci și problemele sociale.

Dacă o persoană infectată nu are suficienți anticorpi, adică un răspuns imun slab, virusul se răspândește lent pe întregul corp. Acum că nu există suficiente anticorpi, rămâne doar cel de-al doilea picior de susținere al răspunsului nostru imunitar: Celulele T încep să atace celulele infestate de virus pe tot corpul. Aceasta poate duce la un răspuns imun exagerat, practic la o sacrificare masivă; aceasta se numește furtună de citokine. Foarte rar acest lucru se poate întâmpla și la copiii mici, în acest caz numit sindrom Kawasaki. Această apariție foarte rară la copii a fost folosită și în țara noastră pentru a stoca panica. Este interesant însă că acest sindrom se vindecă foarte ușor. Copiii [afectați] primesc anticorpi de la donatori sănătoși de sânge, adică persoane care au trecut prin răcelile coronavirusului. Aceasta înseamnă că imunitatea eliminată [presupus inexistentă] în populație este de fapt folosită terapeutic.

Ce facem acum?
Virusul a dispărut deocamdată. Probabil că va reveni iarna, dar nu va fi un al doilea val, ci doar frig. Acei tineri și sănătoși care se plimbă în prezent cu o mască pe față ar fi mai bine să poarte o cască în schimb, deoarece riscul de a cădea ceva pe capul lor este mai mare decât acela de a obține un caz serios de Covid-19.

Dacă observăm o creștere semnificativă a infecțiilor în 14 zile [după ce Elvețian a relaxat blocarea], am ști cel puțin că una dintre măsuri a fost utilă. În afară de asta, recomand să citiți cea mai recentă lucrare a lui John P A Ioannidis în care descrie situația globală pe baza datelor de la 1 mai 2020: Persoanele sub 65 de ani reprezintă doar 0,6 până la 2,6% din toate cazurile de Covid fatal. Pentru a trece pe deasupra pandemiei, avem nevoie de o strategie care să se concentreze doar pe protecția persoanelor cu risc de peste 65 de ani. Dacă aceasta este părerea unui expert de vârf, un al doilea blocaj este pur și simplu un neopțiune.

La întoarcerea la normal, ar fi bine pentru noi, cetățenii, dacă câțiva scaremongi și-ar cere scuze. Cum ar fi medicii care doreau un triaj de pacienți cu peste Covid, în vârstă de peste 80 de ani, pentru a nu mai ventila. De asemenea, mass-media care arătau videoclipuri alarmante ale spitalelor italiene pentru a ilustra o situație care nu exista. Toți politicienii care solicită „testare, testare, testare”, fără să știe măcar ce măsuri au de fapt. Și guvernul federal pentru o aplicație nu vor ajunge să funcționeze niciodată și mă va avertiza dacă cineva de lângă mine este pozitiv, chiar dacă nu sunt infecțioși.

În timpul iernii, când gripa și alte răceli fac din nou rundele, ne putem întoarce apoi să ne sărutăm reciproc puțin mai puțin și ar trebui să ne spălăm pe mâini chiar și fără un virus prezent. Și oamenii care se vor îmbolnăvi, totuși, își pot da măștile pentru a le arăta celorlalți ce au învățat din această pandemie. Și dacă încă nu am învățat să ne protejăm grupurile cu risc, va trebui să așteptăm un vaccin care să fie eficient și în cazul persoanelor cu risc.

Beda M Stadler

View story at Medium.com


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.