Iluminatul public in Timisoara – competitie corecta sau licitatie cu dedicatie

Scrisoare deschisa adresata dlui primar Nicolae Robu si Consiliului Local al Municipiului Timișoarea

Stimate domnule primar, Stimati colegi consilieri,

In primavara acestui an am facut un apel public cu privire la analizarea de catre specialisti in domeniu a studiului de fezabilitate cu privire la iluminatul public din Timisoara pentru urmatorii 10 ani.

http://bogdanherzog.ro/doua-proiecte-importante-cu-semne-de-intrebare-astept-feedback/

Asa cum am evidentiat la momentul respectiv, documentul este unul extrem de important intrucat bugetul in discutie este unul imens pentru Timisoara respectiv – 85 mil. Euro.

Iata, ca in cele din urma am primit un feedback important. Supun atentiei Dvs si aduc in atentia opiniei publice in integralitatea lor observatiile specialistilor, intrucat le consider de importanta deosebita.

Sintetic problemele pe care le ridica studiul de fezabilitate sunt urmatoarele:

O probleme de legalitate

Firma realizatoare a studiului de fezabilitate, Luxten, va intocmi si caietul de sarcini si va avea si un reprezentant tehnic in comisia de evaluare a ofertelor.

Este imperios necesar sa verificam daca in aceste conditii Luxten sau alte firme din grupul Luxten (de ex AEM sau Total Strada etc) mai au dreptul sa participe la licitatia pentru acordarea acestei concesiuni.

Probleme tehnice ale studiului de fezabilitate

Asa cum este intocmit acum, studiul de fezabilitate favorizeaza in mod clar grupul Luxten, intrucat, la anumite capitole (ex Aparate de iluminat, Puncte de Aprindere, Cutii de Distributie, Console) sunt luati exact parametrii produselor lor, ceea ce confera un caracter restrictiv licitatiei si restrictioneaza capacitatea de a oferta a tertilor. Cu alte cuvinte, daca nu vom aduce corectii in caietul de sarcini, riscam sa avem o licitatie “cu dedicatie”!

De exemplu: In cazul aparatelor de iluminat nu sunt specificati in mod clar indicatorii de evaluare (valori maximale – putere, flux, randament). De asemenea se restrictioneaza materialul de confectionare la tipologia de produs Luxten, in locul unor criterii de tip – durata de viata, estetica, grade de reciclare) etc.

Observatii similare se fac si pentru punctele de aprindere, cutiile de distributie, console.

De asemenea, persista o serie de neclaritati, dintre care cea mai importanta este includerea (sau nu) in bugetul de 85 de mil Euro, a iluminatului public in zonele incluse in programe europene.

De exemplu: Daca “Malurile Begai” sau “Centrul Istoric”, proaspat reabilitate inclusiv la capitolul iluminat public, nu sunt incluse in caietul de sarcini, se realizeaza o economie importanta, iar pretul ofertat de catre comptetitori va fi unul sensibil mai mic. Acest lucru trebuie cunoscut prin urmare de catre toti participantii la licitatie.

Inchei prin a solicita aparatului Primariei Timisoara :

• O opinie juridica cu privire la legalitatea participarii la licitatie a grupului de firme care a intocmit atat studiul de fezabilitate cat si caietul de sarcini si care va juriza din punct de vedere tehnic ofertantii.
• Elaborarea caietului de sarcini luand in considerare si opinia tehnica anexata, astfel incat sa asiguram o competitie corecta pentru toti posibilii participanti

Am decis sa va aduc cunostinta observatiile expertilor din timp, tocmai din dorinta de a intocmi de la inceput un caiet de sarcini corect si de a proteja din punct de vedere legal atat consiliul local cat si administratia primariei.

Va multumesc pentru intelegere si sper ca in baza experientei profesionale cumulate de catre toti factorii de deciziei sa putem actiona spre binele orasului si optimizarea resurselor sale.

Cu stima,

Bogdan Herzog

 

---

 

OBSERVATIILE INITIALE ale specialistilor consultati cu privire la  SF Timisoara

1. 68 – MODERNIZARE ZONA CENTRALA

Este cuprinsa in studiu si zona care se reabiliteaza in prezent ,,centru istoric,, (ex. str.Vasile Alecsandri, P-ta Unirii, Lucian, Blaga si altele a se vedea tab 2.26). Avad in vedere ca in sedinta de consiliu s-a ridicat problema ca investitiile de modernizare sa se faca in 3 ani nu cred ca se poate realiza schimbarea sistemul de iluminat in aceasta perioada dat fiind faptul ca lucrarile se realizeaza cu fonduri europene la fel si malurile Bega care sunt pe proiectul ,,Bega Bulevard,,.

2. 35 – EXTINDERI

„La extinderile sistemului de iluminat public se vor utiliza aparate de iluminat echipate cu surse HPS – „Varianta 1” si tehnologie LED – „Varianta 2” (756buc.), puterea electrica instalata fiind de : Varianta 1- 478.77kW, Varianta 2-361.4 kW.

Pentru a raspunde solicitarilor venite din partea cetatenilor Municipiului Timisoara (aproximativ 300 de cereri de extindere a sistemului de iluminat public), se va suplimenta cu un nr. de 300 de stalpi pe an (pe o perioada de 10 ani), inclusiv montare retea de iluminat public, console, aparate de iluminat si cutii. Din totalul de 3000 de stalpi, 1500 se vor monta in zona Nord si 1500 in zona Sud.”

Ce se ia in calculul consumului de energie, 756buc sau 3756buc? avand in vedere ca la pag. 80:

,,Observatii: In toate calculele de mai sus s-a luat in considerare si puterea instalata rezultatat in urma extinderii sistemului de ilumminat;”

Consideram ca pentru extinderea sistemelor de iluminat ar trebui luat in calcul puterea instalata reala a aparatelor de iluminat si definit si un numar exact a punctelor luminoase ce urmeaza a fi extinse.

3. APARATE DE ILUMINAT
   • In documentatiesuntreferiri la aparatele de iluminat cu LED-uricare se contrazic.

Exemple:

• pagina 63, tabelul 2.6: “LED Stradal – tip1(181W) ”, “LED Stradal – tip2(154W)” ……………pagina 100 “Tip 1: Maxim 49 W”, “Tip 2: Maxim 69 W”;
• pagina 67, tabelul 2.15: “LED Stradal Retro 81 W ” ……………pagina 102-103, Fisa tehnica nr 24 si nr 25  “Putere maxima 55 W”;

 

Aparatele de iluminat trebuie definite in maniera in care se realizeaza o corelare a puterii instalate si a fluxului de lumina a acestora astfel incat sa rezulte un randament luminos impus.

De asemenea trebuie definite o plaja a valorilor, nu o anumita valoare restrictiva functie de un anumit aparat de iluminat de la un singur producator – ceea ce este restrictiv.

• Specificatiile tehnice minime pentru aparatele de iluminat ( Fisele tehnice 19-35, pag96-110):

• Sunt impuse diverse materiale pentru realizarea aparatelor de iluminat. Exemple: aluminiu turnat la inalta presiune, aluminiu, carcasa metalica, inox, policarbonat, policarbonat transparent, sticla. Aceste specificatii minime pot fi considerate restrictive si indreptate catre anumiti producatori. Sugestie: acelasi tip de material pentru toate tipurile de aparate de iluminat sau orice tip de material cu respectarea unor conditii minime.
• La o parte dintre aparatele de iluminat sunt impuse anumite valori pentru dimensiunile si masa produselor. Influenteaza aceste valori performantele aparatelor de iluminat? Daca da, de ce nu sunt impuse la toate aparatele de iluminat?

Concluzie:

Nu trebuie restrictionate anumite tipuri de materiale ale aparatelor de iluminat si anumite dimensiuni geometrice ale acestora. Consideram ca utilizarea unor materiale care confera calitate aparatelor de iluminat si posibilitatea reciclarii facile a acestora constituie un avantaj pentru beneficiarul sistemelor de iluminat.

 

4. PUNCTE DE APRINDERE

• “Propunem montarea la fiecare post de transformare a unui punct de aprindere care este destinat atat controlului centralizat al parametrilor tehnico-functionali ai sistemului de iluminat public în scopul reducerii costurilor de exploatare şi întreţinere ale acestora, cat si separarii retelelor sistemului de iluminat public de cel casnic” – pag 30.NU se realizeaza separarea avand in vedere ca plecarile din PA se fac tot pe circuit comun ( nul comun);
• Caracteristicile punctelor de aprindere sunt restrictive (fise tehnica produs AEM – pag 85) – conditie restrictiva de la un anumit producator.
• Automat programabil – pag 87. Caracteristici tehnice restrictive: „compatibil cu software-ul de programare AL-PCS/WIN”;

 

5. Pag 88 – CUTIE DE DISTRIBUTIE

:Parte electrica :

• Suport siguranta MPR;
• Intreruptor automat monopolar cu protectie la suprasarcina si scurtcircuit;
• Clema de legatura (derivatie-paralel).”

Intrebari:

• de ce suport siguranta MPR daca are intrerupator automat?
• de ce punctul de aprindere este prevazut din tabla, iar cutia de distributie din material plastic? Propun ca materialul sa nu fie impus, in conditiile in care sunt indeplinite conditiile de calitate ale produselor.

Concluzie: conditii restrictive de la un anumit producator: AEM.

 

6. CONSOLE STALPI

“Sa fie avizate de catre un specialist verificator de proiecte MLPAT”

Intrebari:

• de ce, daca se impune avizarea lor MLPAT, sunt impuse si dimensiuni: „teava OL 37 de 2 toli, platbanda OLZn minim 40×4”?;
• protectia anticoroziva se poate obtine prin mai multe metode, nu doar cea impusa: vopsire, din teava zincata sau zincate la cad.

Observatie:

In conditiile in care un produs si/sau un proiect este avizat MLPAT, acesta nu mai are nevoie de o alta supervizare de acelasi tip.

Consideram ca daca o consola a fost avizata MLPAT, la aceasta viza s-au luat in calcul: tipul de teava, caracteristicile de material, masa maxima a unui aparat de iluminat ce se poate fixa pe aceasta, valoarea maxima admisa a momentuli fortei pt ansamblul consola – aparat de iluminat, etc.

Exemplu, in breviarul de calcul al acestui ansamblu se iau in considerare: incarcarile permanente, incarcari din zapada, incarcari din vant, gruparea incarcarilor, verificarea la rezistenta si stabilitate, etc.