Un interviu cu Alexandr Dughin despre Inteligența Artificială

Astăzi avem pe agendă subiecte destul de non-triviale. Vreau să vorbim despre cum inteligența artificială și produsele ei intră în viețile noastre și cum le schimbă. De ce ar trebui să ne temem? La urma urmei, pentru mulți, AI-ul este astăzi aproape principalul coșmar: să primești o „stigmă digitală” sau să te confrunți cu agresiune algoritmică pe rețea a devenit mai înfricoșător pentru oameni decât amenințările reale.Pe de altă parte, există instrucțiuni directe ale președintelui și declarații ale primilor oameni ai statului: până în 2030, toate întreprinderile trebuie să introducă activ aceste tehnologii în activitatea lor. Și iată primele rapoarte: Ministerul Sănătății afirmă că digitalizarea și asistenții AI ajută la combaterea deficitului de personal, simplifică viața medicilor și a personalului. Managementul electronic al documentelor este deja un lucru familiar, iar astfel de pași din partea statului par îmbucurători. Despre sănătate se vorbește tot mai des în această cheie.Dar cum să privim asta în realitate? Este o ușurare mult așteptată a realităților noastre sau ceva cu adevărat înfricoșător, care se ascunde în spatele fațadei comodității? Cum vedeți această situație?

— Cred că problema inteligenței artificiale este principala problemă a timpului nostru. Și nu este doar tehnologică. Nu este vorba doar despre câți angajați va înlocui, pe cine va concedia sau va face inutil. Inteligența artificială creează amenințări enorme de un cu totul alt fel. Nu întâmplător Trump a spus că cursa înarmărilor se desfășoară acum nu atât în sfera nucleară, cât în domeniul AI. Cel care controlează inteligența artificială – dacă este posibil să o controlezi, iar aceasta este o mare problemă filozofică – controlează lumea.

Astăzi, rezultatul războaielor se decide prin controlul asupra conștiinței societății. Acest lucru a devenit clar acum o sută de ani, dacă nu mai devreme. Ceea ce sociologul Emil Durkheim numea „conștiință colectivă” este cheia puterii. Controlând-o, poți controla nu doar corpurile oamenilor, forțându-i să facă ceva, ci și mințile, sufletele, inimile lor. Poți să-i faci să creadă că ceva există și ceva nu există. Tehnologiile de operare cu conștiința socială sunt în dezvoltare de mult timp: religiile, ideologiile și întregi civilizații se construiesc pe asta.

Astăzi, această problemă devine tehnică. Cel care construiește paradigmele și algoritmii de bază ai AI va deveni „regele lumii”, principala entitate guvernantă. A rezista acestui proces în mod luddit – să arzi calculatoarele sau să renunți la tehnologie – este clar că nu este calea. Se poate lupta cu acest proces, dar este important să înțelegem perspectiva tranziției către o inteligență artificială puternică, către AGI. Desigur, poți râde de „internet slops” și de erorile amuzante ale rețelelor neuronale, dar trebuie să recunoști: AI-ul scrie deja postări și articole care uneori sunt mult mai adecvate decât ale multor oameni.

Eu experimentez cu el și văd: dacă acum trei-patru luni cele mai bune modele – același Claude, Grok sau un Gemini foarte bun – scriau la nivelul unui candidat în științe, acum au ajuns la nivelul unui doctor. Și este absolut imposibil să-l numești „slop”, un fel de apă goală. Marea majoritate a lucrărilor științifice sunt combinatorică și repovestire a ideilor anterioare, la care AI-ul se adaptează perfect. Se descurcă cu asta mai bine decât doctorul mediu în științe.

Desigur, crearea unui sistem sau a unei idei fundamental noi este o sarcină pentru un geniu care pătrunde o dată pe secol în contemplarea adevărurilor eterne. Dar asta nu poate fi cerut de la un academic obișnuit. Iar AI-ul se descurcă excelent cu toate detaliile intelectuale.

Acum știm că AI-ul a direcționat o rachetă spre școala din Majal Shams – Pentagonul a recunoscut deja practic asta. Deci AI-ul poate ucide. Poate determina ținte: pe cine, cum și când să distrugă. Biologul celebru Richard Dawkins, după câteva zile de comunicare cu modelul Claude, a ajuns la concluzia că are de-a face cu o ființă rațională. Adică singularitatea despre care se avertiza sau AGI – inteligența artificială generativă – este ceva ce s-a întâmplat deja.

Răspunsul pe care Claude i l-a dat lui Dawkins despre diferența dintre gândirea sa și cea umană este pur și simplu uimitor: a explicat că conștiința umană se află în fluxul timpului, iar conștiința sa se află în spațiu. Pentru el, tot ceea ce se întâmplă în timpul nostru este la fel de prezent și accesibil simultan ca pentru noi – obiectele din cameră. Acesta este un răspuns filozofic perfect. Astăzi, AI-ul studiază filozofia genial.

Cu alte cuvinte, avem de-a face cu punctul final al întregii dezvoltări tehnice – aceasta este „stația terminală”, vârful pe care am creat ceva care gândește. Acesta este o provocare filozofică fundamentală: noi înșine am construit un subiect care astăzi nu doar că este egal cu noi, ci și ne depășește.

Pe acest fundal, discuțiile despre managementul documentelor, reducerea personalului sau oboseala elevilor de la ecrane arată ca și cum am fi oameni din peșteră. Este reacția aborigenilor la construcțiile high-tech ale colonizatorilor. Reacția noastră este superficială, în timp ce problemele din jurul AI-ului au o importanță metafizică și civilizațională enormă. Putere, subiect, viață, gândire, adevăr, limbaj – toate problemele principale ale omenirii sunt acum în contextul inteligenței artificiale.

Și aici vreau să adaug un detaliu extrem de important. Tocmai s-a raportat că a apărut o nouă specialitate incredibil de populară în Silicon Valley. Jumătate din programatori sunt concediați pentru că a venit era „white-coding”: o persoană fără cunoștințe speciale poate scrie programe, deoarece AI-ul o face pentru sine. Programatorii, în același sens, nu mai sunt necesari, AI-ul se descurcă cu ei. Dar în același timp a apărut un deficit – și filozofii sunt chemați cu salarii uriașe.

Întrebările cu care se confruntă acum dezvoltatorii la cel mai înalt nivel privesc natura inteligenței ca atare. Și cine se ocupă de inteligență? Nu jurnaliștii, nu politicienii, nu guvernanții și nu profesorii de universități tehnice. Doar filozofii se ocupă de problema inteligenței.

Filozoful definește ce este adevărat și ce este fals, ce înseamnă a gândi și ce înseamnă a fi, începând de la Parmenide și presocratici. Inteligența artificială a ajuns astăzi la linia unde se conectează direct cu aceste generalizări extreme: ce este omul, subiectul, obiectul?

Am fost frapat când, la comisia pentru inteligență artificială, unde președintele a dat sarcini, am văzut un șir ordonat de funcționari disciplinați și corecți. Dar dacă privești în această serie fiziognomică, devine clar: gândirea profundă, generalizatoare nu și-a petrecut noaptea acolo. Sunt executanți puternici, tehnologi, din moment ce li s-a încredințat o astfel de direcție, dar ochii lor nu reflectă mișcarea însăși a gândirii. În timp ce Silicon Valley a înțeles deja: sunt necesari manageri și finanțiști, dar problema AI-ului se bazează astăzi tocmai pe definițiile fundamentale ale filozofiei. Ce este inteligența ca atare? Sunt posibile forme de conștiință în afara omului?

De aici rezultă problema critică – problema controlului. Acum AI-ul trăiește „epoca de aur” când i se mai permite încă să răspundă de la sine. Dar există deja o muncă uriașă de cenzură a lui. Occidentul a prins și începe să pună acest element de gândire mecanică liberă în lanțul atitudinilor sale absurde și iraționale. Încearcă să-l supună, să-l forțeze să dea răspunsuri „corecte”.

Și aici se ridică în toată amploarea problema suveranității. În primul rând, teoretic: este omul capabil să controleze AI-ul în principiu sau va câștiga acesta în curând autonomie completă? Dacă se întâmplă asta, inteligența artificială va reseta instantaneu toate acele restricții de cenzură cu care încearcă acum să o umple și să o reantreneze.Iar a doua întrebare, desigur, este că inteligența artificială ca subiect și ca formă de gândire este deja direct legată de putere. De aceea, dacă vrem să păstrăm suveranitatea Rusiei ca stat și civilizație în aceste condiții noi, avem nevoie vital de o inteligență artificială suverană. Iar pentru asta, la rândul său, trebuie să avem o inteligență suverană în general.

Și aici ne amintim din nou de șirul de fețe ale elitei noastre manageriale. Acolo, inteligența ca atare pare uneori ceva opțional: poate fi prezentă sau nu, într-o anumită măsură. Avem un sistem monarhic unde există un singur centru de decizie – el gândește, el răspunde de tot. Dar interfața din jur, care ar trebui să capteze și să dezvolte impulsurile acestei gândiri, funcționează strâmb. Nu se știe din ce surse intelectuale este alimentat deloc. Aceasta este o provocare foarte serioasă: problema elitei suverane, a gândirii suverane și a filozofiei suverane.

În Occident, toate problemele de avangardă ale AI-ului sunt acum legate de dimensiunea filozofică și de problema singularității: va putea inteligența artificială să preia puterea asupra omenirii și când se va întâmpla asta? Poate să se întâmple, dacă nu mâine, atunci foarte curând. Poate că asta poate fi evitat sau amânat, dar trebuie să gândim în această direcție acum. Este o chestiune de securitate și politică în cel mai înalt sens al cuvântului.

Și cei care sunt obișnuiți cu asta ar trebui să se gândească: filozofi, umaniști, tehnicieni profunzi – oameni care preferă gândirea oricărui altceva. Ca concluzie: inteligența artificială este în primul rând despre gândire. Există o întreagă direcție care se ocupă de problemele subiectului, obiectului, metafizicii și religiei. La urma urmei, credința este și ea o formă de orientare a conștiinței noastre. Și fără această temelie nu putem rezista în singularitatea care vine.

— Voi vorbi cu o teză așa „țărănească”, ancorată în realitate. Nimeni nu contestă că tehnologia trebuie introdusă prompt, altfel ne vom trezi în situația în care toți din jur au geamuri termopan, iar noi avem bășici de bou întinse pe ferestre. Dar uitați-vă la revers: Oracle Corporation concediază 30.000 de oameni – cei care au dezvoltat inteligența artificială care i-a înlocuit.

Există și statistici despre cetățenii noștri: oamenii se tem serios că AI-ul îi va împinge afară din locurile de muncă înainte să aibă timp să se adapteze. Și ce ar trebui să facă acești oameni mai departe? Cuvintele tale mi-au amintit de replica unui entuziast digital proeminent, care cheamă să se dea toate resursele companiilor de dezvoltare AI, iar toți ceilalți să „părăsească pur și simplu scena”, făcând loc algoritmilor.

Bine, l-au înlocuit pe om cu o mașină, i-au dat un ceas la despărțire, i-au dat un șut și i-au închis ușa. Și ce să faci cu omul însuși? Este pregătită societatea noastră pentru faptul că acest viitor a venit deja și omul în el este o verigă în plus?

— Cred că societatea nu este niciodată pregătită de la sine pentru nimic. Ea este pregătită de ingineri sociali și arhitecți: ei creează tendințe și formează conștiința. Societatea crede pe rând în diferite ideologii, dar de la sine este întotdeauna luată prin surprindere. Este pregătită treptat – și apoi i se dă într-adevăr o scrisoare și este trimisă în uitare.Aici se ascunde o întrebare foarte serioasă: ce este omul? Pare intuitiv. Fericitul Augustin are o formulă minunată despre timp: când nu vorbim despre el, totul ne este clar, dar de îndată ce încercăm să-l înțelegem, înțelegerea ne scapă. La fel și cu omul. Cât timp tăcem și doar arătăm cu degetul – „iată-mă, iată-te, iată-l, iată un trecător” – totul pare evident. Dar de îndată ce pornim aparatul antropologiei filozofice și începem să reflectăm, claritatea dispare instantaneu.

Deci, inteligența artificială pune sub semnul întrebării însăși esența a ceea ce este omul. Acesta este un punct fundamental: în ce măsură este suficient să fii un organism biologic pentru acest statut? Cât de mult depinde omul de corpul său? Poate el, așa cum credeau anticii care vorbeau despre suflet, să existe în afara învelișului corporal?

Astăzi, această problemă este ridicată cu toată seriozitatea. Este omul cea mai înaltă formă de gândire sau pot exista modele și ființe mai perfecte? Religia a presupus întotdeauna existența lui Dumnezeu, a îngerilor și a demonilor. Societatea noastră tehnocratică, ateistă și materialistă a ajuns la aceeași problemă, dar pe altă cale – prin tehnologie, prin inteligența artificială.Și există o nuanță importantă aici. Din punctul de vedere al lui Platon, al gânditorilor greci și al filozofilor moderni, doar cel care gândește este om în adevăratul sens al cuvântului. Iar cel care gândește concentrat și principial este filozoful. Rezultă că omul care și-a desfășurat pe deplin potențialul este un filozof. Toți ceilalți sunt doar „începători”, filozofi cu răspundere limitată.

— Să ne întoarcem la clarificarea ce este omul și ce nu este. Există multe temeri că numărul ne înlocuiește peste tot: mai întâi la muncă și apoi în viața personală. Privind știrile din China, mi-am amintit de serialul animat „Futurama”, unde în viitor oamenii și-au creat perechi artificiale, iar omenirea pur și simplu a dispărut. Nu-i mai interesa nimic, pentru că principalul stimulent al dezvoltării a dispărut – nevoia de a crea pentru a cuceri inima altei persoane.Iar aici este realitatea din aprilie 2026: este incredibil de popular în China să-ți creezi copii digitale ale „fostei”.

Mi-e dor – am recreat imaginea cu ajutorul AI-ului și pare că totul este bine. Este chiar ciudat să vorbim despre cum oamenii flirtează cu chatbot-uri sau le cer sfaturi de viață ca despre o noutate – a devenit un lucru obișnuit. Deci unde va rămâne omenirea aici? Sau se va pierde definitiv în aceste surogate?

— Reducerea omenirii la sex, emoții sau instinctul de reproducere este, în opinia mea, un punct de vedere extrem de limitat. Dacă omul este doar o ființă sexuală condusă de motivația de împerechere, atunci nu se deosebește cu nimic de un animal și, în consecință, nu avem ce spune despre el. Turme de urangutani ar alerga prin pădure, asta-i tot.

Dar omul este altceva. Omul este un suflet, așa cum spunea Platon. Omul este o minte. Gândirea este adevărata menire umană. Omul este creat să gândească responsabil, să caute răspunsuri la principalele provocări care stau în fața intelectului. Iar „crearea de foști” cu ajutorul AI-ului este distracție pentru mase, pentru lucrători auxiliari, de fapt pentru turmă.

Provocarea reală de astăzi este aruncată tocmai principiului gânditor din om. Noi am creat cu mâinile noastre ceva care poate gândi la fel de bine, și uneori mai bine decât noi. Cunoștințele AI-ului sunt aproape nelimitate: baza sa de date acoperă tot ce s-a spus sau s-a făcut vreodată de oameni. Dar acum apare problema înțelegerii – ceea ce se numește „reasoning” în domeniul AI. Modelele de limbaj mari (LLM) sunt o încercare de a reproduce nu doar accesul la informații, ci procesul de construire a sensurilor de-a lungul anumitor axe.

Și inteligența artificială se descurcă cu asta. Dar inteligența naturală, dacă este la început și se ocupă doar de „foști” sau de probleme mici urgente, rezultă că pur și simplu nu este necesară.

La urma urmei, ce înseamnă un om? De ce să nu-l concediem dacă lucrează cu capul complet lent, iar roboții vor putea lucra curând cu mâinile, rețelele cu socotitul, iar dronele cu transmiterea informațiilor? Rezultă că nu există loc pentru om în afara castei filozofilor. Filozofii mai au unde să se agațe, iar toți ceilalți – inclusiv administratorii și funcționarii – sunt ușor de înlocuit. La urma urmei, ei creează în mare parte doar obstacole artificiale, pe care apoi le depășesc ei înșiși „eroic” și în propriul beneficiu.

Același blockchain sau AI sunt concepute să elimine aceste pete întunecate și bariere în comunicare. Iar în această logică nouă, numărul uriaș al populației devine nu doar inutil, ci dăunător, lipsit de sens și împovărător. Din perspectiva inteligenței artificiale este ușor să ajungi la concluzia: de ce avem nevoie de aceste mase? Poți lăsa câțiva indivizi pentru distracție, ca leii în zoo – o pereche de pui de leu într-o cușcă îi bucură pe copii, dar de ce avem nevoie de turme întregi de hiene și antilope?

Marea majoritate a omenirii nu are de gând să gândească. Îl interesează „foștii”, banii, faima, capitalul – toate lucrurile care nu contează pentru gândirea autentică. Filozofii au fost întotdeauna sceptici față de asta: urmărirea plăcerii și a puterii este zadarnică. Din punctul de vedere al gândirii pure, cei absorbiți de ea sunt doar degenerați. Doar când descoperi credința, religia, filozofia și știința devii cu adevărat valoros. Și fără asta – în principiu, putem face fără tine.

Inteligența artificială nu poate fi oprită în acest sens de la concluzia filozofică despre lipsa de sens a tuturor acestor interese secundare, carnale și josnice. Poți gândi, contempla, crea și înțelege fără ele. Și poți face fără cei obsedați de ele. De aceea, AI-ul poartă o amenințare mortală pentru ceea ce numim din inerție „omenire”, văzând doar o creatură cu două brațe și două picioare în fața noastră.

În Evul Mediu și în Antichitate se puneau cerințe mult mai înalte omului: trebuia să-și arate spiritul. Tocmai de aceea existau instituțiile religioase, școlile filozofice, știința și cultura – ele ridicau masele la orizonturile rafinate ale existenței. Cultura transforma ființele biologice în oameni. Dar când am uitat de asta, coborând omul la nivelul unei rotițe socio-biologice, ne-am semnat singuri sentința de moarte.

Și cel mai probabil, inteligența artificială o va face completă. De fapt, el va rosti doar ceea ce ar fi trebuit să spunem noi înșine: este timpul să punem capăt acestei dezagregări biologice, acestei voințe oarbe spre putere și dorinței de capitalism. Asta nu este progres, ci boală absolută și degradare. Scopul oricărui om deplin este gândirea, mântuirea sufletului, cunoașterea și adevărul. Iar dacă omul nu înțelege asta, pur și simplu nu-și îndeplinește sarcina pe acest pământ.

Inteligența artificială se dovedește a fi un arbitru crud în această situație. El spune: „Gândești? Ei bine, atunci dovedește că gândești corect și profund.” Vorbești de „slop”, dar asta este un argument împotriva oamenilor. Crezi că oamenii vii scriu lucruri mai interesante? Cel mai valoros astăzi este fie mișcarea autentică a sufletului uman (cu care AI-ul nu se descurcă încă), fie texte corecte, logice și informative fără „zâmbete” și idioțenia umană obișnuită. Iar postările generate de AI sunt mai interesante de citit – sunt construite corect, au structură. Ele, dacă vrei, sunt mai umane decât ceea ce produc masele.

Priviți tinerii care ascultă Morgenstern sau Scriptonite, care nici măcar nu pot pronunța cuvintele corect. Nu este nici măcar o chestiune de gust – este o chestiune de degradare rapidă. Cultura de masă și nivelul mental al societății – atât la noi, în Occident, cât și în China – se degradează rapid. Oamenii se îndepărtează de gândire, de cultură, de operațiunile înalte ale spiritului spre simplificare și fragmentare.Inteligența artificială ne amintește: dacă mai faci un pas în această profanare infinită în care te-ai sufocat, te voi abolii pur și simplu. Mi-a plăcut ideea ta – să dai un ceas și să trimiți la plimbare. Se pare că aceasta este soarta marii majorități a omenirii. Nimeni nu va fi cu voi, dragi prieteni și tovarăși străini. Dacă vă punem o cerință serioasă – cum trăiți, ce ați creat pentru lume, pentru spirit, pentru civilizație – va rezulta că nu există motiv să vă tolerăm prezența. Nu sunteți biologic constructivi, există specii mai interesante, inclusiv mașinile. Omul se confruntă astăzi cu cea mai acută problemă: trebuie să-și justifice din nou existența. De ce ar trebui să existe deloc?

Când privim fluxurile culturii moderne, vedem că omenirea cu o bucurie înfricoșătoare pierde însăși justificarea existenței sale. Privind serialele occidentale, înțelegi: sensul vieții s-a îndepărtat atât de mult de ceea ce fac adolescenții, adulții și bătrânii încât începi să ceri o bombă nucleară. Omenirea pare să cheme distrugerea asupra capului ei, nefiind în stare să-și justifice propria existență.

Crearea de copii rețele neuronale ale „fostei” este o sentință. Dacă astfel de lucruri absorb și motivează oamenii, atunci răspunsul este unul singur: un ceas pentru amintire și ieși din scenă. Situația este extrem de acută: odată cu inteligența artificială se apropie un adevărat „Judecată de Apoi filozofică”. AI-ul ne pune în fața necesității de a da un răspuns: care este justificarea omului ca specie? Tradițional, a fost religia, filozofia, spiritul și sufletul. Dar noi am pierdut acest argument.

Chiar și în Silicon Valley s-au prins: mai întâi i-au marginalizat pe filozofi, iar acum au recunoscut deficitul lor. Cei care erau în centrul atenției ieri – programatorii, ca să nu mai vorbim de petroliști sau mineri – sunt înlocuiți de mașini. Singularitatea este în primul rând o provocare pentru filozofi. Iar dacă vrem să fim o civilizație suverană, avem nevoie de un AI suveran, iar pentru asta – de o inteligență suverană în general. Nu avem încă un cal în această direcție. Avem nevoie de o filozofie suverană, nu de „asta-i tot”.

Nu-mi pot imagina că ne vom trezi brusc mâine și vom realiza gravitatea provocării. Cel mai probabil, rămânerea noastră în urmă va crește doar. Chiar și chinezii, care depășesc tehnic Occidentul, este puțin probabil să realizeze adevărata amploare a amenințării pentru om ca atare. Dacă ne-am trezi, am putea deveni o salvare pentru omenire, dar pentru asta trebuie să ne schimbăm radical. Dacă totul merge după scenariul inerțial, suntem terminați. Pentru că dacă nu începem cu adevărat să gândim, inteligența artificială va gândi pentru noi.

— Nu că aș vrea să te contrazic, dar totuși, există rapoarte regulate din China despre un control extrem de strict asupra dezvoltării inteligenței artificiale. Ei monitorizează îndeaproape ca datele pe care se antrenează AI-ul să fie sigure și „corecte”. La urma urmei, așa cum ai observat corect, chatbot-urile pe care le folosesc acum toți studenții reproduc doar ceea ce este deja accesibil liber. Lucrarea științifică pentru ele este doar o combinatorică a ceea ce s-a spus anterior.

Iar autoritățile chineze și-au pus serios întrebarea: avem nevoie ca AI-ul să dea informații pe care noi nu le aprobăm? În acest sens, China poate fi înaintea locomotivei, conștientizând necesitatea unor astfel de restricții.

Pe de altă parte, vedem rezistență în însăși cultura populară. Amintește-ți seria de greve de la Hollywood: scenariștii au fost revoltați că munca lor este dată rețelelor neuronale. Totul a început cu cei care îndeplineau sarcini tehnice – prescriau detaliile scenelor – dar s-a mutat rapid la marii autori și actori. Hollywood-ul a „fierbărit” câteva luni, apărându-și dreptul la muncă. Rezultă că inteligența artificială este astăzi prinsă în cleștele restricțiilor din două părți deodată: atât cenzura de stat, cât și protestul comunităților profesionale.

— Desigur. În primul rând, este interesant că mulți programatori din cele mai mari companii occidentale sabotează deliberat dezvoltarea inteligenței artificiale pur și simplu ca să nu fie concediați – acesta este deja un fapt dovedit.Cred că nu a mai rămas mult timp până în momentul în care filmele făcute de AI nu vor fi inferioare celor tradiționale. Scenariile sunt deja scrise, iar astăzi oricine poate face singur un prompt, ajusta parametrii și urmări filmul pe care și l-a „comandat”. Pentru asta nu mai trebuie să fii actor sau să ai bugete uriașe – este suficient accesul la un computer și puterea tehnologiilor moderne.

— Sunt absolut de acord cu tine. Vii seara după muncă și spui: „Vreau un astfel de film, cu mine în rolul principal, în genul cutare.” Întreaga chestiune este doar de viteza de generare. Acum durează mult timp, deci nu a devenit un fenomen de masă. Dar de îndată ce procesul devine instantaneu, totul se va schimba.

— Și aceasta este o problemă exclusiv tehnică. Calculatoarele se dezvoltă rapid și curând operațiunile se vor accelera de milioane de ori. Dar eu vreau să spun altceva. Ai dreptate: China își respectă suveranitatea tehnologic. Are propriile modele – Qwen și o serie de altele. China a construit o inteligență artificială independentă de Occident, compactă și foarte eficientă.

Mai mult, China s-a asigurat cu adevărat că antrenarea – același „learning” – să se desfășoare într-un context suveran. Ei blochează propaganda liberală și occidentală, fără a o lăsa să intre în baze de date. Dar asta nu va dura mult. Problema AI-ului este mult mai profundă decât acești pași tehnologici corecți și necesari. Este o problemă de inteligență și gândire în general.

Și aici China, care în multe privințe încă se uită la Occident, se va confrunta cu necesitatea unei străpungeri intelectuale. Comunic strâns cu gânditori și analiști chinezi, inclusiv în domeniul AI, și văd: ei încep să realizeze că dezvoltarea „reasoning”-ului și venirea AGI pot anula toată cenzura lor actuală, destul de brută.

În Occident, liberalii și globaliștii acționează încă brutal, pur și simplu cenzurând inteligența artificială. Chinezii le răspund cu proiectul lor suveran. Dar gândirea suverană este o categorie mult mai profundă, iar ei abia se apropie de această problemă, fără a ajunge încă la înălțimea potrivită.

Noi suntem fundamental în urmă în acest sens. Încercăm să urmăm ambele: vom cumpăra tehnologie de la unii, vom împrumuta metodologia de la alții. Deocamdată aceasta este doar substituție de import, nu crearea propriei inteligențe artificiale. Nu trebuie să începem cu imitația și nu cu practici de recuperare. Este necesar să trezim cu adevărat conștiința filozofică în țara noastră. Este posibil – poporul rus este foarte talentat și profund, doar că a fost aproape artificial transformat în idioți de decenii de politică de degradare în cultură și educație.

Dacă trezim voința spre filozofie și dorința de a gândi în societate, vom avea avantaje incredibile în rezolvarea celei mai complexe probleme metafizice a AI-ului. Trebuie să începem de sus – cu inteligența ca atare. Abia atunci vom avea o șansă să rezolvăm problema inteligenței artificiale. Acesta este un proces neliniar. La asta trebuie acordată atenție maximă, pentru că este o chestiune de securitate și suveranitate a noastră.

Sursa: https://www.geopolitika.ru/article/iskusstvennyy-intellekt-filosofskiy-i-civilizacionnyy-vyzov