Cei care au urmărit acest blog cunosc preocuparea mea vizavi de competiția pentru putere între facțiunea națională a comuniștilor și cea internaționalistă. La noi m-au interesat sprijinul acordat de Occident lui Ceaușescu în perioada 1964-1978, căderea sa bruscă în dizgrație în anii ’80 și instrumentarea loviturii de stat din 1989 de către același Occident cu ajutorul agenților cominterniști și al Securității. În cazul URSS am fost în mod special interesat de ascensiunea și consolidarea puterii lui Stalin în anii 1920-1936, poziționarea postbelică a acestuia până la dobândirea bombei atomice de către sovietici, subminarea URSS-ului de către Andropov și urmașii acestuia sfârșind cu colapsul din 1991.
Astăzi public câteva fragmente interesante din interogatoriile luate de procurorul Vîșinski în cadrul proceselor politice de la Moscova din anii 1936-1938. În Occident paradigma dominantă este că „împins de impulsuri tiranice Stalin a inventat conspirații occidentale pentru a-și înlătura rivalii din interiorul partidului”. Accesul la documente primare ne oferă însă ocazia să ne dezvoltăm propriile opinii.
Fragmente din interogatoriul lui Rosenholtz luat de procurorul Vîșinski.
Krestinski and Rakovski au fost la rândul lor intergați în timpul procesului.
După cum știți, am fost membru al opoziției sindicale troțkiste în timpul discuției sindicale din 1920-1921. Apoi, în 1923, am semnat așa-numita platformă „46”, deși cu divergențe semnificative agreate.
La începutul anului 1925, am avut unele divergențe bine cunoscute cu Troțki în legătură cu cererea pe care i-am adresat-o lui Troțki ca acesta să recunoască caracterul eronat al teoriei așa-numitei „revoluții permanente”. El a respins-o categoric, iar pe această bază a apărut o răcire a relațiilor și divergențe cunoscute.
Relațiile mele cu Troțki s-au restabilit, deși nu direct. În 1929, Krestinski mi-a adus directiva lui Troțki ca Krestinski și cu mine să ne conspirăm și, dacă este posibil, să ocupăm o poziție responsabilă, să adoptăm o poziție de așteptare până în momentul în care forțele relevante din țară, după părerea lui Troțki, ar putea prevala și noi am putea lua parte la organizarea noii puteri.
Krestinski raporta că avea instrucțiuni privind Rîkov și Rudzutak. Sedov vorbea mult despre necesitatea unei legături maxime, posibil mai strânse, cu Tuhacevski, deoarece, după părerea lui Troțki, Tuhacevski și grupul militar trebuiau să fie forța decisivă a acțiunilor contrarevoluționare. În conversații s-a relevat și teama lui Troțki față de tendințele bonapartiste ale lui Tuhacevski. Într-o conversație, Sedov (Lev Sedov, fiul lui Troțki – notă BH) a raportat că Troțki chiar exprima îngrijorarea că, dacă Tuhacevski ar fi reușit o lovitură de stat militară, el posibil că nu l-ar fi lăsat pe Troțki să intre în Moscova, și în acest sens indica necesitatea unei vigilențe maxime din partea noastră. În executarea acestor directive privind legăturile…
Sedov a transmis, de asemenea, directivele lui Troțki privind organizarea terorii, indicând că în acea perioadă aceste instrucțiuni privind teroarea nu trebuiau să aibă o relație practică directă cu mine și cu Krestinski din motive conspirative, deoarece în această privință se dau sarcini speciale organizației teroriste existente a lui Ivan Nikitici Smirnov. În 1933 au existat directive și instrucțiuni privind sabotajul în domeniul comerțului exterior. Deoarece Sedov a raportat că Troțki avea un acord cu cercurile germane relevante, problema sabotajului avea, din acest punct de vedere, o importanță foarte mare pentru Troțki, pentru menținerea atât a autorității sale, cât și a acordului. Principalele linii ale sabotajului mergeau în direcția unei posibile asistențe în comerțul exterior intereselor Germaniei și Japoniei.
Vîșinski. Și puțin mai devreme? Aș vrea să mă opresc, să zicem, asupra anului 1935 sau chiar 1934, aici la a doua voastră întâlnire de la Karlsbad.
Rosenholtz. Am vorbit despre asta.
Vîșinski. Înțeleg ce ați spus. Cum era pusă atunci problema războiului?
Rosenholtz. În privința războiului, linia lui Troțki era pe înfrângere.
Vîșinski. Se presupunea că va fi război? Când?
Rosenholtz. În 1935 sau 1936.
Vîșinski. Deci Troțki presupunea că războiul trebuie să apară în 1935-1936 și, în legătură cu asta?..
Rosenholtz. Era pusă problema loviturii de stat. Mai mult, aici a avut loc o schimbare în atitudini, pentru că la început era pusă problema oportunității și necesității realizării unei lovituri de stat militare în raport cu termenele posibilei izbucniri a războiului. Diferența putea fi de câteva săptămâni. Iar apoi, în vederea amânării războiului care s-a clarificat, a apărut problema că este de dorit să se accelereze lovitura de stat, asta era deja în 1937, fără a aștepta evenimentele militare.
Vîșinski. Bine. Deci, în 1934, în timpul conversației cu Sedov, era pusă problema războiului în 1935-1936 și pariul pe înfrângere.
Rosenholtz. Da, da.
Vîșinski. Inculpatul Krestinski, spuneți, în 1936 i-ați spus lui Rosenholtz că Tuhacevski întârzie cu o acțiune contrarevoluționară?
Krestinski. Am spus, dar aici cred că era altfel.
Vîșinski. Ați vorbit pe această temă sau nu?
Krestinski. Da. Faptul este că în 1933 Troțki a vorbit cu mine la Merano, el a dezvoltat pe larg teoria înfrângerii.
Vîșinski. Veți spune despre asta mai târziu, iar acum spuneți, în ceea ce privește mărturiile pe care instanța le-a auzit de la acuzatul Rosenholtz, care a spus că în 1936 Rîkov era nervos și spunea că Tuhacevski stabilește un termen pentru realizarea planului său criminal – răscoala – și îl amână. Despre asta a spus Rosenholtz, a vorbit și Krestinski. Vă întreb, este adevărat?
Krestinski. Nu este adevărat, pentru că de la bun început cu Tuhacevski s-a convenit, la ordinul lui Troțki, ca acțiunea să fie legată de război. La sfârșitul anului 1936 problema a fost pusă simultan și de Troțki din străinătate într-o scrisoare către Radek, și de Tuhacevski însuși, ca să se accelereze lovitura de stat și să nu se lege asta de începutul războiului.
Vîșinski. Adică să acționeze fără a aștepta războiul?
Krestinski. Da.
Vîșinski. Adică să accelereze războiul, adică să se grăbească?
Krestinski. Da.
Vîșinski. Deci Tuhacevski se grăbea?
Krestinski. La sfârșitul anului 1936 Tuhacevski a început să se grăbească.
Vîșinski. Vă era cunoscut despre acțiunile presupuse de Tuhacevski?
Rîkov. Ieri am raportat că exista un grup militar legat de lovitura de stat și de conspirație.
Vîșinski. Și astăzi confirmați asta?
Rîkov. Da.
Rosenholtz. Deja după procesul lui Piatakov a sosit o scrisoare de la Troțki, în care se punea problema necesității forțării maxime a loviturii de stat militare de către Tuhacevski. În legătură cu asta a avut loc o ședință la mine acasă.
Vîșinski. Și ce fel de scrisoare era asta, se poate afla mai detaliat?
Rosenholtz. Acolo Troțki punea mai multe probleme. În primul rând se indica faptul că dacă se va întârzia, se va întâmpla ca toate forțele contrarevoluționare să fie înfrânte pe bucăți. De aceea, deoarece deja s-a produs o înfrângere semnificativă a cadrelor, este necesar să se accelereze la maximum o serie de acțiuni posibile.
Vîșinski. De exemplu?
Rosenholtz. În principal se puneau două probleme: prima problemă – ca la sentința din cazul Piatakov să se răspundă cu acte teroriste.
Vîșinski. Adică la sentința instanței?
Rosenholtz. Ca răspuns la sentința instanței privind împușcarea lui Piatakov se punea problema organizării actelor teroriste.
Vîșinski. În privința cui?
Rosenholtz. În privința conducătorilor partidului și guvernului și problema formării maxime a loviturii de stat militare.
Vîșinski. Când ați fost arestat?
Krestinski. La sfârșitul lunii mai.
Vîșinski. Iar când v-ați recunoscut vinovat la ancheta preliminară?
Krestinski. La infracțiunea principală, care mi-a fost cel mai greu să o recunosc, anume legătura mea cu serviciile de informații germane și cu generalul Seeckt, am făcut-o o săptămână mai târziu, la primul interogatoriu.
Vîșinski. Și o săptămână ați negat?
Krestinski. Am recunoscut până la sfârșitul primului interogatoriu.
Vîșinski. A fost pentru că ați negat vinovăția, pentru că ați vrut să respectați directiva lui Troțki?
Krestinski. Nu, pur și simplu speram că mi se va da crezare și că…
Vîșinski. Că veți putea înșela.
Krestinski. Că voi putea înșela, că mă voi putea salva procedând astfel.
Vîșinski. Dar nu a mers!
Krestinski. Nu a mers.
Rosenholtz. La această ședință, Tuhacevski a spus că aștepta ferm posibilitatea unei lovituri de stat și a indicat termenul, crezând că până la 15 mai, în prima jumătate a lunii mai, va putea realiza această lovitură de stat militară.
Vîșinski. Care era planul acestei acțiuni contrarevoluționare?
Rosenholtz. Tuhacevski avea aici mai multe variante. Una dintre variantele pe care conta cel mai mult era posibilitatea ca un grup de militari, susținătorii săi, să se adune în apartamentul său sub un pretext oarecare, să pătrundă în Kremlin, să ocupe centrala telefonică a Kremlinului și să-i omoare pe conducătorii partidului și guvernului.
Vîșinski. Era planul lui sau era planul vostru general?
Rosenholtz. Noi nu am discutat acest plan. El doar ne-a informat ca despre una dintre variantele pe care conta mult.
Vîșinski. Acuzatul Krestinski, ați exprimat ideea necesității accelerării acestui act?
Krestinski. Până în noiembrie 1936 nu puteam face asta, pentru că pentru toți noi era neîndoielnic în acea perioadă că această acțiune nu putea avea loc înainte de atacul asupra Uniunii Sovietice al statelor străine. Dar după aceea am avut conversații comune și problema cum să se accelereze această acțiune. Asta era la sfârșitul lunii martie 1937. De la întoarcerea lui Tuhacevski din concediu și de la sfârșitul lunii martie, am vorbit cu el de mai multe ori pe această temă, iar apoi l-am informat pe Rosenholtz, dar nu în forma că Tuhacevski a fixat un termen. Un termen concret nu a fost stabilit. La apartamentul lui Rosenholtz conversația a fost mai precisă. Tuhacevski urma să plece la Londra la încoronarea regelui Angliei ca să nu trezească suspiciuni. Dar când s-a dovedit că această călătorie a fost anulată, el a spus că în prima jumătate a lunii mai va declanșa răscoala.
Rosenholtz. În privința lui Gamarnik, punctul principal este că Gamarnik a raportat presupunerea sa, aparent agreată cu Tuhacevski, despre posibilitatea capturării clădirii Napkomvnudel în timpul loviturii de stat militare. Mai mult, Gamarnik presupunea că acest atac va fi realizat de o unitate militară aflată direct sub conducerea sa, crezând că se bucura de o autoritate de partid și politică suficientă în unitățile militare. El se aștepta ca unii dintre comandanți, în special cei îndrăzneți, să-l ajute în această chestiune. Îmi amintesc că a menționat numele lui Gorbaciov (coincidență de nume – Notă BH).
Vîșinski. În afară de bani pentru Troțki, ați transmis și informații de spionaj generalului Seeckt?
Rosenholtz. Da, da, asta a fost în 1923.
Vîșinski. Iar mai târziu, apoi?
Rosenholtz. Din 1931 au fost transmise informații privind comenzile de comerț exterior.
Vîșinski. Secrete, de stat?
Rosenholtz. Da.
Vîșinski. Ați servit serviciile de informații străine de mult timp?
Rosenholtz. Aceste informații au fost din 1931 până în 1935 și 1936.
Krestinski. În 1921, Troțki mi-a propus, profitând de întâlnirea cu Seeckt, să-i ofer acestuia, în timpul negocierilor oficiale, să-i acorde lui Troțki o subvenție bănească sistematică pentru desfășurarea activității ilegale troțkiste, și m-a avertizat că dacă Seeckt va cere ca contraprestație servicii în domeniul spionajului, atunci asta trebuie și poate fi făcut. Voi vorbi despre conversația pe care am avut-o cu Troțki când mi-a dat sarcini mai târziu. I-am pus această întrebare lui Seeckt, am indicat suma de 250.000 de mărci aur, adică 60.000 de dolari pe an. Generalul Seeckt, după ce a vorbit cu adjunctul său, șeful de stat-major, și-a dat acordul de principiu și a pus sub formă de contraprestație ca Troțki la Moscova sau prin mine să-i transmită, cel puțin nu sistematic, unele informații secrete și serioase de natură militară. În plus, să-l ajute la eliberarea de vize pentru unele persoane de care aveau nevoie, pe care le-ar trimite pe teritoriul Uniunii Sovietice ca spioni. Această contraprestație a generalului Seeckt a fost acceptată și, începând din 1923, acest tratat a început să fie pus în aplicare.
Acum despre sabotaj. Vreau să notez că acest sabotaj viza să ajute Germania, în principal, și parțial Japonia. Dintre cele mai mari acte ale acestui sabotaj, care, desigur, reprezintă în același timp activitate trădătoare, voi numi încheierea unui tratat petrolier cu Germania, voi numi faptul exportului deșeurilor de aur în Germania, în timp ce ar fi fost mai rațional să fie prelucrate în Uniunea Sovietică. Apoi, exportul de concentrate de zinc. Exportul anticipat, apoi exportul de fontă în Japonia la prețuri mai ieftine și în cantități semnificative în perioada în care era nevoie acută de fontă pe piață, emiterea de comenzi de transport cu întârziere, ceea ce a cauzat supraplăți, încheierea unor contracte în condiții nefavorabile, în special formularea clauzei de forță majoră. De asemenea, întârzierea exporturilor către Mongolia, China de Vest.
Krestinski. Iar în 1926, în plină luptă a grupurilor troțkiste din străinătate cu conducerea partidului, atât la Moscova, cât și în partidele frățești, refuzul acestor bani ar fi putut tăia lupta troțkiștilor. Și așa, când Seeckt a avertizat că intenționează să oprească această subvenție, eu firește am pus întrebarea – în ce condiții ar accepta să continue acordul. Atunci el a avansat propunerea ca informațiile de spionaj care i se dădeau nesistematic, de la caz la caz, să capete un caracter mai permanent și, în plus, ca organizația troțkistă să dea obligația că, în cazul venirii sale la putere în timpul unei posibile noi conflagrații mondiale, acest guvern troțkist va ține cont de cererile juste ale burgheziei germane, adică în principal cererile de concesii și încheierea altor feluri de tratate. După cererea lui Troțki – nu-mi amintesc dacă a fost la începutul verii, când Troțki se trata la Berlin, sau mai târziu – și după primirea acordului său, i-am dat generalului Seeckt un răspuns pozitiv, iar informațiile noastre au început să fie sistematice, nu sporadice, așa cum erau înainte. Promisiuni au fost făcute oral despre viitorul acord postbelic.
Vîșinski. Puteți spune cât de mulți bani s-au primit?
Krestinski. Din 1923 până în 1930 am primit 250.000 de mărci germane în valută aur în fiecare an.
Vîșinski. Va fi circa 2 milioane de mărci aur pe ani?
Krestinski. Da, circa 2 milioane de mărci aur.
Krestinski. Muncă troțkistă. Și teoretic se putea presupune că, datorită acestei munci de masă, troțkiștii vor veni la putere în partid și în stat…
Vîșinski. Cum „vin”?
Krestinski. Exista o perspectivă în acea perioadă – până în 1929: nu prin conspirații, nu prin răscoale, ci prin câștigarea influenței asupra maselor, cu utilizarea banilor străini, troțkiștii vor veni la putere. Aceasta era concepția până în 1929. Dar după 1929, când s-a renunțat la munca de masă, această concepție a căzut, iar noua concepție nu a fost concepută, nu a fost ridicată.
Care este esența acordului cu Reichswehr-ul? Noi primim o sumă mică de bani, iar ei primesc informații de spionaj de care vor avea nevoie într-un atac militar. Dar guvernul german, în special Hitler, are nevoie de colonii, teritorii, nu doar de informații de spionaj. Și în loc de colonii, pentru care trebuie să lupte cu Anglia, America și Franța, el este gata să se mulțumească cu teritoriul Uniunii Sovietice. Iar nouă nu ne trebuie 250.000 de mărci aur, nouă ne trebuie ca forțele armate germane să vină la putere cu ajutorul lor, și trebuie să lucrăm în această direcție. Această muncă este un acord trădător cu un guvern străin privind utilizarea forțelor armate străine pentru înfrângerea Armatei Roșii și deschiderea drumului spre putere pentru troțkiști.
Noi nu am îndrăznit să declarăm asta deschis poporului sovietic. I-am cerut lui Troțki ca noi să emitem apeluri corespunzătoare către populație și armată, în care să ocolim toate problemele legate de scopurile reale ale loviturii de stat, adică să înșelăm populația și să acționăm sub masca loviturilor de stat sovietice: vom răsturna guvernul sovietic rău și vom reînvia guvernul sovietic bun.
În timpul unei întâlniri cu Tuhacevski, acesta a insistat ca înainte de acțiunea contrarevoluționară să se comită unele acte teroriste. Eu și Rosenholtz aveam dubii nu de natură fundamentală, ci dubii de natură a oportunității politice. Credeam că aceste acte teroriste înainte de lovitura de stat ar putea crea un mediu mai puțin favorabil pentru acțiune, vigilența guvernului, a maselor muncitoare și a Armatei Roșii, că, în plus, ca urmare a unuia sau altui act terorist, ar putea urma represiuni radicale împotriva multor deținuți, iar noi contăm pe ei ca pe cadrele noastre. Dacă în timpul loviturii de stat se va captura clădirea NKVD și închisorile, ne așteptam să obținem o serie de persoane responsabile, în primul rând pe Piatakov, care pot fi folosiți pentru muncă de conducere. Deoarece Tuhacevski insista asupra actelor teroriste, în primul rând în privința lui Molotov și Voroșilov, noi ne-am dat acordul, i-am spus că autorii vor fi dați lui.
Vîșinski. Recunoașteți-vă vinovăția pentru transmiterea sistematică de informații de spionaj serviciilor de informații germane începând din 1921?
Krestinski. De fapt, a început în 1923, deși acordul a fost în 1922.
Vîșinski. Aceasta este disputa despre date pe care am avut-o.
Krestinski. Nu este o dispută despre date, voi indica mai detaliat la o ședință închisă.
Vîșinski. Bine, în regulă. În orice caz, astăzi vă recunoașteți spion german cu o vechime lungă, calculată de dumneavoastră cel puțin din 1923.
Vîșinski. Ce ați pregătit direct și la ce ați participat în pregătirea planului loviturii de stat antisovietice în URSS?
Krestinski. Da.
Vîșinski. Printr-o răscoală armată, întărită de acte teroriste…
Krestinski. Da.
Vîșinski. În așteptarea implicării URSS în război și a înfrângerii URSS?
Krestinski. Da.
Sursă – Raport judiciar privind cazul „blocului antisovietic de dreapta-troțkist”, Editura juridică a NKJU al URSS. Moscova. 1938, p. 129-147.
Bogdan, cat de credibila putea fi o marturie luata de NKVD? Daca era nevoie pentru ancheta, Krestinski putea sa declare si ca Yeti, omul zapezilor, era amestecat in conspiratie. Tu il crezi?
Iti reamintesc, anii ’30, Stalin, investigatii impotriva dusmanilor clasei muncitoare etc.
Krestinski al tau in prima zi s-a declarat nevinovat (singurul din lot, pare-se), a fost luat iarasi la intrebari, asa ca brusc si-a amintit toate amanuntele.
Reciteste Arhipelagul Gulag pentru amanunte privind anchetele staliniste.