În cazul în care America va decide să-și achite vreodată datoriile s-ar putea să procedeze în felul următor: vor achiziționa Bitcoin inflatând prețul la modul exponențial. Acest lucru s-ar putea realiza destul de ușor acum pentru că moneda fiduciară actuală (dolarul actual, fiat money) poate fi emis în cantitate nelimitată. Deocamdată sunt cam singurii care pot să facă acest lucru, nerenunțând practic la nimic, pentru că moneda lor este moneda de rezervă a întregii lumi. Ulterior, când prețul Bitcoin a crescut parabolic, Statele Unite își pot răscumpăra datoriile plătind în Bitcoin deținătorilor de titluri de stat americane. „Cât îți datorăm, 500 de miliarde? Ține x Bitcoini și la revedere”.
Cam asta sugerează Michael Saylor mai jos.
Michael Saylor începe să înșire mai sus câteva ”avantaje” pe care le are USA și de care ar trebui să țină cont pentru a reuși să facă trecerea de la USD la bitcoin în folosul ei, iar dintre acestea avantajul (power) cel mai mare este fără îndoială nuclear power, căci fără acest ”avantaj” USD nu ar fi monedă de rezervă și nu s-ar fi emis la nivelul actual, în condițiile în care (după părerea mea) cel puțin 20% din datoria USA s-a folosit pentru ”alcătuirea, ungerea și întreținerea protocolului” de distribuție a USD, ”protocol” ce s-ar vrea a fi folosit și pentru trecerea la bitcoin, însă dacă aceasta presupune interese parabolic mai mari, noua generație de politicieni pare dispusă să coopereze că altfel nu s-ar lăsa… ”forumată”. ”Avantajele” enumerate de MS sunt aduse în discuție nu pentru că au legătură cu finanțele, ci pentru că pot fi impuse prin forța politică(stimulată de cea armată) chiar și în condițiile multipolarității. N-am observat niciun avantaj al populației prin care ea ar putea fi atrasă spre noua monedă și de aceea ea este privită cu mare suspiciune; i se oferă populației explicații foarte sterile și de aceea ea ar trebui să se aștepte la surprize incomode. Mare surpriză ar fi (pentru mine) lipsa surprizei.
Pe lângă activitatea politicienilor, mai e nevoie de acordul populației pentru a accepta folosirea noii monede în condiții (s-ar părea) total diferite. Dintr-un alt articol de-al dvs am aflat că în Elveția sunt orașe în care se folosesc în paralel cu plățile în franci și plățile în bitcoin, cu alte cuvinte, politicul a decis să fie valabile ambele plăți pentru a obișnui populația cu folosirea BTC până la momentul în care va decide să elimine plata tradiționlă cu franci elvețieni; atitudine cu totul politică.
Pe lângă coruperea populației pasive, la procesul de trecere de la moneda cash la moneda digitală mai ia parte și un segment destul de mic din populație, de data asta activă prin interesul manifestat pentru a acumula o mai mare parte din cantitatea totală de BTC, segment din care (observ că) faceți parte și dvs, d-le Herzog, dar care mai duceți și muncă de lămurire a administrației locale (Timișoara) și potențial centrale(dl. C. Georgescu) de a se conforma noii tendințe. Față de acestea din urmă eu sunt convins că nu ați avut niciun interes personal.
Ținând cont, însă, că v-am cunoscut din convorbirea cu dl Țucă, în care v-ați prezentat drept creștin practicant și ați și argumentat, mă întreb oare spre ce direcție vă îndreptați atenția, spre verticala cerului, sau spre orizontala vestului/BTC? ”Nici o slugă nu poate să slujească la doi stăpâni.”