00.00 Cum a fost prezentat Ion Iliescu poporului român în decembrie 1989
01.00 O axiomă geopolitică enunțată de Mackinder: „Cine conduce Europa de Est, conduce lumea”
05.25 Cele trei teorii clasice despre Revoluție: Emanația, lovitura de stat, amestecul sovietic
09.00 Teza Securității „Rușii au primit mână liberă în Europa de Est”
12.25 Teza BH – Revoluția română se înscrie în seria schimbărilor de regim instrumentate de occident.
16.00 Cum se instrumentează o revoluție colorată
19.50 Lupta dintre comuniștii internaționaliști și cei naționali în Europa de Est. Rețelele troțkiste.
24.30 Cine era Mihail Gorbaciov?
28.43 Cine era Ion Iliescu (familia și cariera)?
32.00 Ion Iliescu pe lista scurtă a CIA
34.00 Promovarea lui Ion Iliescu în media occidentală
37.20 Nu Iliescu a dat lovitura de stat, ci cei care îl selectaseră pe el
39.20 Cum a fost activată rețeaua din România?
42.00 Rabinul Schneier, cazul Răceanu și avionul american care trebuia „să-l salveze” pe Ceaușescu
49.00 Concluzii
Pe lîngă cele 3 teorii declarate clasice: Emanația, lovitura de stat, amestecul sovietic, mai există și teoria Proclamației de la Timișoara: „A fost o revoluţie făcută de popor şi numai de el, fără amestecul activiştilor şi securiştilor. A fost o revoluţie autentică şi nu o lovitură de stat”
https://mariusmioc.wordpress.com/2009/03/11/proclamatia-de-la-timisoara-a-fost-o-revolutie-facuta-de-popor-si-numai-de-el-fara-amestecul-activistilor-si-securistilor-a-fost-o-revolutie-autentica-si-nu-o-lovitura-de-stat/
George Șerban, autorul Proclamației, explica apoi în Parlament: „Pe 22 decembrie nu s-a întîmplat nici o lovitură de stat… Clanul Ceaușescu a fost trădat de capii armatei, securității și miliției. Trădarea acestora s-a întîmplat însă numai în ultimul moment, și nu a fost făcută de dragul revoluției… ci de teama acesteia… Acțiunea lor contrarevoluționară, cunoscută sub denumirea de diversiunea teroriștilor, a însemnat o baie de sînge”
https://mariusmioc.wordpress.com/2018/07/16/george-serban-autorul-proclamatiei-de-la-timisoara-decembrie-1997-pe-22-decembrie-nu-s-a-intimplat-nici-o-lovitura-de-stat-clanul-ceausescu-a-fost-tradat-de-capii-armatei-securitatii-s/
Numai o persoană lipsită de onestitate intelectuală, cînd analizează revoluția din 1989, exclude printre interpretările posibile cea din Proclamația de la Timișoara, ori pretinde că această interpretare se înscrie în cea a lui Ion Iliescu cu „emanația”.
E opinia Dvs și a lui George Șerban. Respect acțiunile Dvs din decembrie 1989, însă rămân la părerea mea. Vă și mulțumesc pentru informațiile din dosarul lui Gelu Voican Voiculescu publicate pe blogul Dvs. Toate cele bune!
Am citit mai atent ce ați scris. Când vorbesc de cele 3 teorii legate de revoluție mă refer la:
1. „Emanația străzii” (varianta Iliescu)
2. „Iliescu s-a aflat lovitura ta de stat”- varianta opoziției din anii ’90: Iliescu a dat o lovitură de stat care s-a suprapus peste mișcarea onestă a străzii și a „confiscat revoluția”.
3. „Iliescu a dat o lovitură de stat spijinit de KGB” – varianta „istoricilor” proveniți din fosta Securitate, pe care eu o combat.
Dumneavoastră nu vă situați în tipologia de la pct 1, ci în cea de la punctul 2.
În ceea ce mă privește, la rândul meu susțin că Iliescu a dat o lovitură de stat confiscând acțiunea străzii dar arăt și cum a fost pregătită această acțiune: cine anume a construit imaginea lui Iliescu ca alternativă la Ceaușescu, de ce a fost ales el, etc.
În fine, ca regulă generală, v-aș ruga să folosiți un ton politicos când postați pe acest blog.
Este și aici tactica „reducerii la Iliescu” cînd se dorește dezavuarea ideii de revoluție spontană. Am remarcat tactica asta propagandistică la mai mulți (de pildă, Cornel Mihalache) și am comentat-o cu mulți ani în urmă:
„Ar fi de dorit ca cei care contestă caracterul de revoluţie autentică a evenimentelor din decembrie 1989, să se refere la „minciunile Proclamaţiei de la Timişoara” sau „falsificarea istoriei prin Proclamaţia de la Timişoara”, şi să nu-l mai bage la înaintare pe Ion Iliescu ca UNIC REPREZENTANT al ideii de revoluţie spontană, pentru că asta nu este decît minciună şi manipulare (iar dacă Ion Cristoiu a scris negru pe alb că Ion Iliescu e „Robinson Crusoe al revoltei spontane” – „Jurnalul Naţional” 1 martie 2004 – asta nu înseamnă decît că Ion Cristoiu minte).”
https://mariusmioc.wordpress.com/2011/02/18/ion-iliescu-singura-persoana-care-are-voie-sa-sustina-teoria-revolutiei-spontane-in-mass-media-bucuresteana-video/