Serghei Glaziev: Banca Centrală conduce economia pe un cerc vicios

de Serghei Glaziev (a se vedea și sinteza de la finalul articolului)

Discutând despre influența reducerii ratei-cheie asupra creșterii economice, președinta Băncii Centrale se află prizonieră a propriilor reprezentări speculative despre starea aproape de echilibru a economiei ruse. Ea nu își dă seama că economia modernă nu se află niciodată în stare de echilibru, iar dezvoltarea economică are, în principiu, un caracter neechilibrat.Deși capacitățile de producție ale economiei ruse sunt utilizate cel mult pe jumătate, ei i se pare, după indicatorul șomajului oficial, că aceasta se află în stare de echilibru. Prin urmare, în opinia sa, reducerea ratei-cheie va provoca o creștere a cererii de bani, iar creșterea ofertei acestora nu va merge în creșterea producției, care ar funcționa pretins la maximul posibil, ci în creșterea prețurilor. Ea nu știe că, pe lângă forța de muncă, factorii de producție sunt capitalul fix, resursele naturale și progresul tehnico-științific (PTS). Mai mult, acesta din urmă a devenit de mult factorul principal al creșterii economice, a cărui activare asigură și creșterea productivității muncii, extinzând limitările resurselor de muncă. Despre șomajul ascuns și posibilitățile de redistribuire sectorială a forței de muncă, la Banca Centrală, probabil, nu știu deloc.

Aceasta este încă o manifestare a arhaismului gândirii doamnei Nabiullina, care acum 40 de ani a învățat definiția lui Marx despre bani ca o marfă de un fel special. De aceea crede că și lupta împotriva devalorizării acestei mărfi (inflația) trebuie dusă prin reducerea ofertei sale, majorând rata-cheie și cerințele de rezervă față de bănci. În realitate, banii fiat moderni (fără acoperire în mărfuri) sunt, în primul rând, un instrument de legare a resurselor. Empiric, pe statistica a zeci de țări, s-a demonstrat că inflația crește nu numai din cauza excesului de bani față de cantitatea lor optimă, ci și din cauza insuficienței lor. Aceasta din urmă se explică prin scăderea eficienței economiei din cauza neutilizării resurselor existente. Acesta este exact cazul nostru – din cauza inaccesibilității creditului stau neutilizate capacități de producție importante, din cauza căreia economia rusă se află aproape pe tot parcursul perioadei postsovietice în stare de stagflație.

Reprezentarea arhaică tipică monetariștilor a banilor ca monede de aur duce la primitivizarea politicii monetare și la reducerea ei la manipularea ratei-cheie. Luptând împotriva inflației prin majorarea acesteia, Banca Centrală conduce economia pe un cerc vicios: creșterea ratei-cheie atrage reducerea creditării investițiilor, consecința fiind adâncirea rămânerii în urmă tehnologice și scăderea competitivității economiei, care după un timp este compensată prin devalorizarea rublei și un nou ciclu de inflație.

În același timp, fiind prizonieră a dogmei FMI privind „țintirea inflației”, care prescrie libera circulație transfrontalieră a capitalului, Banca Centrală nu poate reduce rata-cheie sub așteptările inflaționiste, deoarece în acest caz începe transferul rublelor în valută străină. Ne-am confruntat deja de câteva ori cu situația în care reducerea ratei-cheie și creșterea refinanțării băncilor duceau la creșterea speculațiilor valutare – băncile direcționau creditele primite de la Banca Centrală către cumpărarea de valută străină, jucând împotriva rublei și obținând superprofituri din devalorizarea acesteia.

Ieșirea din acest cerc vicios presupune o complexificare a politicii monetare inaccesibilă gândirii actualei conduceri a Băncii Centrale. În primul rând, trebuie fixată poziția valutară a băncilor comerciale, pentru a evita transferul creditelor de la Banca Centrală pe piața valutară. În al doilea rând, trebuie restabilite instrumentele speciale ale Băncii Centrale de refinanțare a băncilor comerciale sub creditarea de către acestea a întreprinderilor productive. În același timp, ratele la aceste instrumente nu trebuie legate de rata-cheie. Și ele nu trebuie să depășească rentabilitatea debitorilor. De asemenea, trebuie să țină cont de prioritatea direcțiilor corespunzătoare de dezvoltare a economiei. Pornind de la experiența mondială a țărilor care se dezvoltă cu succes, mărimea lor trebuie să se situeze în intervalul de la 0,2% la 6%, în funcție de destinația țintă a creditelor. Tocmai pe aceste canale va merge fluxul principal de bani către creditarea investițiilor productive, inclusiv a celor returnate de Banca Centrală în sectorul real al economiei. În al treilea rând, în rândul organizațiilor de credit refinanțate trebuie incluși institutele de dezvoltare. În al cincilea rând, băncilor comerciale de stat trebuie stabilit ca indicator-țintă ritmul de creștere a creditării investițiilor productive. În al șaselea rând, trebuie întrerupte operațiunile de depozit și emisiunea de obligațiuni ale Băncii Rusiei, ca fiind cele care îngheață resursele de credit. În al șaptelea rând, trebuie redus procentul la OFZ (obligațiunile federale de împrumut) până la un nivel normal, corespunzător parametrilor de stabilitate a sistemului financiar (nu mai mult de 4%). Pe lângă aceasta, ar fi bine să se facă încă multe altele, descrise în cartea mea „Saltul în viitor”, inclusiv pentru stabilizarea cursului de schimb al rublei.

Cât privește rata-cheie, cu o astfel de complexificare a politicii monetare, aceasta va ajunge în concordanță cu destinația sa principală – de a determina prețul banilor pentru menținerea echilibrului de lichiditate în băncile comerciale. Ea nu este despre investiții și creștere economică. Rata-cheie trebuie aplicată pentru creditele pe termen scurt (zilnice) pentru eliminarea deficitului de lichiditate al băncilor comerciale. Legătura cu rata-cheie a tuturor instrumentelor de stimulare a investițiilor trebuie anulată.

Din păcate, comunitatea noastră de experți s-a lăsat împinsă în capcana unei politici monetare primitive, cu rata-cheie ca unicul său instrument. Nu trebuie să ne lăsăm antrenați în discuția lipsită de sens despre influența ratei-cheie asupra creșterii economice. Conform legii ciberneticii, pe care nu au învățat-o polit-economii, capacitatea selectivă a sistemului de conducere nu trebuie să fie mai mică decât diversitatea obiectului de conducere. Dacă vrem să ieșim din cercul vicios și din capcana stagflaționistă în care conducerea Băncii Rusiei a împins economia noastră, trebuie să trecem la o politică monetară orientată pe obiective și flexibilă, corespunzătoare complexității stării actuale a economiei.

Pentru aceasta nu se va da Premiul Nobel, deoarece acesta a fost dat demult clasicului teoriei circulației banilor, Tobin, care a demonstrat că scopul Băncii Centrale trebuie să fie crearea condițiilor pentru maximizarea investițiilor. Creșterea investițiilor se materializează în creșterea eficienței și a volumelor de producție a mărfurilor, asigurând scăderea prețurilor și atingerea stabilității macroeconomice pe termen lung. Dar conducătorii Băncii Rusiei nu l-au citit pe Tobin, nemai vorbind de oamenii de știință moderni.

Serghei Glaziev este academican al Academiei Ruse de Științe, fost consilier economic al președintelui Putin. Glaziev este cunoscut ca un economist de orientare etatistă și naționalistă, critic al politicii monetare liberale a Băncii Centrale a Rusiei (în special a Elvirei Nabiullina) și susținător al unei politici monetare active, orientate spre investiții productive, controlul capitalului și dezvoltarea tehnologică. A scris numeroase cărți și articole pe teme de dezvoltare economică pe termen lung, cicluri tehnologice și integrare eurasiatică. În prezent este una dintre figurile publice ruse care promovează o alternativă la sistemul financiar occidental, inclusiv idei de cooperare eurasiatică și decolonizare monetară (reducerea dependenței de dolar).

Sinteză BH + Grok (cu posibilă aplicație pentru România)

Mesajul central este următorul: Banca Centrală a Rusiei (condusă de Elvira Nabiullina) gândește economia într-un mod arhaic și greșit. Ea tratează economia ca pe una aflată la „echilibru maxim”, deși capacitățile de producție sunt utilizate doar pe jumătate. De aceea, când reduce rata-cheie, se teme că banii vor genera doar inflație, nu creștere economică.

Glaziev spune că această abordare (monetaristă, de tip FMI) creează un cerc vicios:

1. Rata-cheie mare → credit scump → investiții puține 
2. Investiții puține → rămânere în urmă tehnologică 
3. Rămânere în urmă → devalorizare a rublei 
4. Devalorizare → inflație nouă → rata-cheie din nou mare

El consideră că inflația din Rusia este în mare parte de tip stagflație (inflație + stagnare), cauzată de lipsa de credit pentru producție, nu de excesul de bani.

Măsurile concrete pe care le propuneGlaziev cere o politică monetară mult mai complexă și selectivă, nu una bazată doar pe rata-cheie. Iată principalele măsuri:

1. Dobânzi diferențiate 
   • Rata-cheie să rămână doar pentru lichiditatea pe termen foarte scurt a băncilor. 
   • Pentru creditarea investițiilor productive să existe instrumente speciale de refinanțare ale Băncii Centrale, cu dobânzi între 0,2% și 6%, în funcție de prioritatea și tipul activității (nu legate de rata-cheie).
2. Blocarea speculațiilor valutare
   • Fixarea poziției valutare a băncilor comerciale, ca banii primiți de la BC să nu meargă pe piața valutară.
3. Refinanciere selectivă
   • Restabilirea unor canale speciale prin care BC refințează băncile doar pentru credite acordate întreprinderilor productive. 
   • Includerea institutelor de dezvoltare în aceste scheme.
4. Obiective obligatorii pentru băncile de stat
   • Băncile comerciale deținute de stat să aibă ținte clare de creștere a creditării investițiilor productive.
5. Eliminarea instrumentelor care „îngheață” banii
   • Oprirea operațiunilor de depozit și a emisiunii de obligațiuni ale Băncii Rusiei (care absorb lichiditate). 
   • Reducerea dobânzii la obligațiunile de stat (OFZ) la maximum 4%.
6. Alte măsuri (menționate mai pe scurt)
   • Stabilizarea cursului rublei prin instrumente mai active. 
   • O politică monetară „țintă-orientată” (targetată pe investiții și dezvoltare), nu doar pe „țintirea inflației”.

BH Cum se pot pune în practică dobânzile diferențiate în funcție de destinația creditului?

Dobânzile diferențiate în funcție de destinația creditului se pot pune în practică prin mai multe mecanisme, dintre care unele au fost deja folosite (cu succese și eșecuri) în diverse țări. Iată cum ar arăta concret, pe baza propunerilor lui Glaziev și a experienței internaționale:1. Instrumente speciale de refinanciere ale Băncii Centrale (cea mai importantă metodă propusă de Glaziev)Banca Centrală creează linii de credit separate (sau „ferestre” de refinanciere) cu dobânzi diferite:

• Pentru credite de investiții productive (utilaje, modernizare, cercetare-dezvoltare, infrastructură industrială) → dobândă foarte mică (ex. 0,2–3%).
• Pentru export, agricultură sau proiecte prioritare → dobândă moderată (ex. 3–6%).
• Pentru consum, imobiliare sau alte destinații → dobândă normală sau mai mare (legată de rata-cheie).

Cum funcționează practic:

• Banca comercială primește bani ieftini de la Banca Centrală doar dacă prezintă documente care dovedesc că a acordat un credit pentru o destinație eligibilă (contract, facturi, plan de investiții, garanții).
• Banii sunt adesea transferați direct în contul furnizorului de echipamente (nu în contul liber al firmei), ca să nu poată fi folosiți altfel.
• Se face monitorizare ulterioară (rapoarte periodice + controale ale Băncii Centrale sau ale unor agenții specializate).

2. Credite „etichetate” (earmarked / directed credit)

• Banca Centrală sau un minister stabilește cote obligatorii: de exemplu, minimum 30–40% din portofoliul de credite al băncilor trebuie să meargă către sectoare prioritare.
• Băncile care nu respectă cotele plătesc penalități sau au acces restricționat la lichiditatea Băncii Centrale.
• Exemplu istoric: Coreea de Sud și Japonia în anii 1960–1980, China în ultimele decenii, India (priority sector lending).

3. Bănci de dezvoltare și institute specializate

• Se folosesc bănci de dezvoltare de stat (sau se creează unele noi) care primesc finanțare ieftină de la Banca Centrală și acordă ele însele creditele cu dobândă diferențiată.
• Băncile comerciale pot participa doar ca intermediari (primesc un comision, dar riscul și controlul rămân la banca de dezvoltare).

4. Mecanisme de control și verificare (partea critică)Fără acestea, sistemul se strică rapid:

• Documentație obligatorie + verificări încrucișate cu fiscul, registrul comerțului și vamă.
• Garanții de stat doar pentru proiectele verificate.
• Sancțiuni severe pentru reclasificarea frauduloasă a creditelor (amenzi mari, retragerea licenței, răspundere penală).
• Uneori se folosesc platforme digitale (registre electronice) unde fiecare credit este înregistrat cu destinația sa.

5. Alte instrumente complementare

• Rezerve minime obligatorii diferențiate (mai mici pentru creditele productive).
• Garanții de stat selective.
• Subvenționarea diferenței de dobândă din buget (Banca Centrală dă banii la o rată, iar diferența până la rata de piață este acoperită de guvern).

Problemele practice majore

• Riscul de corupție și „etichetare falsă” – firmele și băncile încearcă să prezinte orice credit ca fiind „productiv”.
• Alocarea politică a resurselor (cine decide ce e „prioritar”?).
• Ineficiență – banii pot ajunge la proiecte proaste doar pentru că au dobândă mică.
• Circumvenție – apar piețe paralele și scheme de ocolire.

În practica modernă, țările care au folosit cu relativ succes astfel de mecanisme (China, Coreea de Sud, unele perioade din Brazilia sau Turcia) au combinat dobânzile diferențiate cu o disciplină strictă de implementare și cu obiective clare de politică industrială.

Glaziev propune exact varianta cu instrumente speciale de refinanciere ale Băncii Centrale, nelegate de rata-cheie, tocmai pentru a evita aceste probleme și pentru a direcționa banii spre investiții reale, nu spre consum sau speculații.